Droits d'auteur ou Copyrights

C'était prévisible.

Pas pour rien que j'ai mis tous les trucs de copyright pour Space:1999, que Chema a eu l'autorisation pour SkoolDaze, etc... pas pour rien n'on plus que j'ai dit que utiliser Game of Throne pour Tyrann 3 c'était une tres tres tres mauvaise idée

Dbug a écrit:C'était prévisible.

Pas pour rien que j'ai mis tous les trucs de copyright pour Space:1999, que Chema a eu l'autorisation pour SkoolDaze, etc... pas pour rien n'on plus que j'ai dit que utiliser Game of Throne pour Tyrann 3 c'était une tres tres tres mauvaise idée

c'est vrai qu'il vaut mieux être en règle avec ça.
Bon, Big N est aussi bien connu pour être parano sur ce sujet (voir la guerre faite aux distributeurs de linkers) et ceux qui développent le savent bien aussi je crois. Dans le cas du c64 faut admettre que le portage est superbe et très fidèle à la version NES, mais bon, le C64 ne se vend plus et le jeux n'était pas destiné à être commercialisé ni même produit dans une version K7/disquette et encore moins cartouche, je ne panse pas que si une poignée de barbus curieux de voir Mario sur leur console préférée le temps d'un moment d'émulation porte préjudice à N...
Il y a pas si longtemps ils on chassé de l'apple store des petits jeux qui reproduisaient les fameux Game & Watch de notre enfance, vous vous rappelez ... Octopus, Fire, etc. tout en ne proposant rien d'officiel en face.
Ils ont la licence dans le sang chez Big N.

Le truc important c'est que si tu ne défends pas ta marque déposée, tu la perds et elle entre dans le domaine public.

Nintendo ne peut pas ne rien faire.

Si les auteurs avaient contacté Nintendo *avant* de diffuser le jeu, il y aurait pu avoir une chance d'avoir une licence accordée, mais balancer le jeu comme ca était 100% garanti que ca se fasse torpiller.

C'est vrai qu'il faut aussi se mettre à la place de Nintendo, ils peuvent pas laisser tout faire, mais ceci dit, ils auraient peut-être pu adopter une autre approche, moins agressive et trouver un terrain d'entente avec le dev (style: tu rajoutes des copyrights partout sur ton site Web et dans les écrans du jeu, tu précises bien que c'est avec l'accord / sous licence ed Nintendo, etc, le minimum quoi...).

Je pense qu'on peut protéger sa marque de façon intelligente, en distinguant les différents cas de figure (hommages de fans et distribution gratuite sans aucune vélléité commerciale vs tentative plus ou moins éhontée d'abuser de la licence et de se faire du fric facile sur le dos de la marque). Après, il faut aussi que les productions des fans soient d'assez bonne qualité pour ne pas nuire à l'image de marque, mais là apparemment y avait pas de souci à ce niveau là !!

Ce qui se passe dans les bureaux de Nain-tant-d'eau est identique a toutes les grosses boites: On parle de nouveauté, accroche client, avenir, dynamisme. Donc, logiquement, ceux qui s'interessent au rétro mettent en avant les choses vieillotes que les commerciaux ne veulent plus entendre parler pour ne pas nuire a l'image moderne que la societe veut montrer. Si on fait une demande officielle pour un portage sur une autre machine, ils sont capable de répondre comme quoi il ne faut pas écorner l'image du groupe en utilisant des personnages 'copyrightés' en niant au passage l'existence des consoles et des jeux des années 80. Cacher le passé pour se donner un air futuriste. Apeul fait pareil avec les émulateurs. Il faudrait leur dire qu'il n'y a pas de honte a avoir débuté modestement.

Kenneth, ta thèse peut certainement être vérifiée dans certains cas, mais pour Super Mario là pour moi tu fais fausse route: ce jeu est décliné sur tous les modèles de la marque depuis qu'elle existe, de la NES à la dernière Switch !!
Donc là, au contraire, ça fait pratiquement 30 ans que Nintendo capitalise sur Mario pour fidéliser une clientèle (ou pour pérenniser une clientèle fidèle), c'est pas la honte du passé qui les étouffe là!!
Et ils se sont pas privés non plus de jouer sur la fibre rétro en sortant la NES mini...

EN fait là, le souci ce serait d'ailleurs plutôt à mon sens qu'ils voient la version C64 gratos comme un concurrence aux produits rétro qu'ils sortent pour essayer de surfer sur cette vague... J'ai l'impression tout simplement qu'ils supportent pas l'idée de se faire "concurrencer" ou voler des parts de marché potentielles plus de 30 ans après... Franchement, c'est pas comme si ils n'avaient pas rentabilisé à fond leur investissement, parce que du Super Mario,  ils en ont vendu plusieurs dizaines de millions, donc là ils pourraient tout de même tolérer qu'il y ait qq versions du jeu disponibles gratuitement après tant d'années et de recettes... Mais non... Ils ne voient la situation que sous l’œil d'un financier qui considère que ce sont des recettes potentielles en moins, plutôt que de considérer la situation sous l’œil d'un communicant / spécialiste en marketing qui pourrait voir les retombées positives sur l'image de marque et le capital sympathie, qui pourraient doper leurs ventes futures et leur apporter de nouveaux clients... Là au contraire, ils risquent potentiellement de s'aliéner de fidèles clients, ds fans et admirateurs de la marque et nouveaux clients potentiels, ce qui serait tout de même très fâcheux pour eux...

Bof, je crois surtout que cette partie est laissée à des juristes, avec comme instructions: "si pas de licence, agir pour défendre nos droits", sur le modèle de ce que décrit Dbug. J'y vois un aspect juridique de propriété avant tout.

Je vois mal une boîte s'amuser à payer des gens qui feraient de la "veille oldies" pour surveiller au cas par cas les fans qui bricolent puis mettent un truc en ligne au bout de 7 ans sans autorisation, et évaluer alors si c'est un truc cool qui peut faire office d'hommage, afin de contacter les gars en question pour leur demander aimablement de mettre des copyright sur leur oeuvre pendant qu'elle est en train d'être téléchargée sans autorisation et dupliquée sur 324683 sites.

Pour moi la logique est que cette action est simplement à la charge de celui qui se lance dans ce genre de projet: il présente son truc et demande s'il est possible de le diffuser.

PS: je dis ça en m'étant déjà heurté à des gens butés chez Psygnosis, qui comme le dit Kenneth ont prétendu n'avoir jamais développé un jeu, alors qu'ils en avaient les droits et en avaient une version finie à 90% en stock, jamais sortie. J'en ai des vidéos mais je n'ai jamais pu les publier. C'est comme ça...

Bah chez Big N c'est zéro tolérance et depuis longtemps. Ok, il protègent leur licence. On ne peux pas les défendre non plus quand on voit la daube intergalactique qu'est Mario Run sur IOS, et on peut même pas y jouer en mode avion !!!. Mais en même temps ils font une guerre sans pitié aux émulateurs ou portages sur ces plateformes juteuses. Le retro gamming, ils ne veulent pas en entendre parler ... sauf si ça rapporte : grand succès pour les NES et SNES mini (qui sont bien faites, surtout une fois "libérées"). C'est leur réponse au désirs de re-jouer à ces (bonnes) vieilleries de Mario NES. Ils n'arriveront jamais à empêcher l'émulation sur Raspi par exemple, au mieux à bloquer quelques sites de roms.
L'affaire Mario sur C64 est désolante car c'est beaucoup de travail et le résultat est aussi bien que l'original. En plus, c'est pas le premier exemple, on a vu un ouf de programmeur sortir un Bruce Lee II sur c64, une suite au premier en tout point identique sans que ça face des vagues chez Datasoft, pareil pour l'excellent R Type sur Amstrad , un récent portage en 128k est 100x mieux que celui sorti à l'origine; l'éditeur (qui commercialise encore une version IOS) est resté cool par rapport au projet.
Si on leur enlève Mario et Zelda, il ne reste pas grand chose de Big N, c'est leur vache à lait, les deux jeux qui doivent sortir en même temps que la console . ça devrait se vérifier avec la Switch mini et surtout la Switch 2 l'an prochain. Donc ils sont farouchement arque-boutés sur leur licence. Mais je suis bien d'accord que ça n'aurait nuit à personne de laisser le portage c64 .
Alors que penser de cette version online, Full screen Mario ? (http://www.uta.edu/utari/acs/ASL_site/Homepage/Misc/Mario/index.html) . Elle a les copyright partout.

froggy a écrit:Si on leur enlève Mario et Zelda, il ne reste pas grand chose de Big N, c'est leur vache à lait, les deux jeux qui doivent sortir en même temps que la console.

Super Smash Bros, Pokemon, Splatoon, Lab, ca ne compte pas ?

Est ce que vous savez s'il y a un durée au delà de laquelle c'est le domaine public ?

On peut utiliser Mozart ou Monet à volonté, mais par exemple le film "Napoléon" d'Abel Gance de 1927 (bientôt 100 ans) a été capté par FF Coppola et Youtube fait la guerre aux vidéos d'un film plus français que jamais à la base, qu'en penserait Mr Gance s'il revenait ? il botterait p-e le cul de Coppola, ou p-e pas ... ce système est une vraie plaie. Il vient un moment ou l'Art comme la connaissance appartiennent à tous et surement pas à des firmes ou des sociétés qui paient, car le créateur lui ne touche rien, c'est écoeurant.

Pour les jeux vidéos ça risque d'être pire, sauf visiblement pour les petits comme ORIC, Amstrad, etc...

Le Droit d'auteur, en France, est limité dans le temps et toute oeuvre qui en dépend tombe dans le Domaine public au bout de 70 ans après la mort de son auteur.

George RR Martin n'étant pas encore mort on va croiser les doigts pour qu'il n'ai pas connaissance de Tyrann 3 .